Купился на афишу. Психопатического экшна я не увидел. До этого был на утиной охоте, там этого куда больше. Весь первый акт сидел в ожидании, что же будет дальше и итог окровавленное платье главной героини. Восторг! Реально, настолько не ожидаешь такой концовки. Смотришь на часы в антракте. Далее-разочарование. Ждал головоломки, гипноза, хотел чтобы второй акт разрушил мне психику. Это социальная драма о выгорании, депрессии, подавленных чувствах и эмоциях. Жаль ,что появляется любовная линия. Понравилось, что личная травма и драма главной героини не уносит ее в разрушающую силу мести и дает пищу для размышления, что только сострадание может прервать этот замкнутый круг.

Неделю назад я ходил на спектакль «Клинч» в театре Пушкина и вышел после него в смешанных чувствах — никак я не мог определить, вызваны они постановкой или самой пьесой, и взял себе неделю на «подумать», а также ознакомиться с пьесой Алексея Слаповского с одноимённым названием.

Но вот передо мной последние строки пьесы:
«`
БАРАБАН. Скучно все это. Господи, Боже ты мой, почему так скучно?
( Смеется. )
ДЕВУШКА ( до невероятия равнодушно). Ты что?
БАРАБАН. Анекдот вспомнил.
ДЕВУШКА. Какой?
БАРАБАН ( отсмеявшись). Забыл. Ну, пойдем?
«`

И можно собирать свои мысли воедино. Особенно когда есть понимание, какой оригинал и как увидел эту постановку режиссёр Глеб Пускепалис. В целом всё по пьесе, а не как в голливудских фильмах «по мотивам», но есть моменты, которые дополняют, разбавляют и задают немного драйва. Сейчас я про живое музыкальное сопровождение, и именно музыка в данном случае служит тем управляющим элементом, который старается задавать ритм спектакля. Ещё присутствует и вокальная партия, но из-за специфики звука мне не удалось разобрать ни слова. Второй момент — декорации: какая же шикарная идея с лестницами, где каждый герой метафорически стоит на своей лестнице, и когда приводится в действие — эффект просто потрясающий. К Барабану добавлены дополнительные персонажи, которых в оригинале нет, да и в целом Барабана в постановке немного, но больше, чем должно быть, — однако это немного раскрывает персонажа и не делает его пустой функцией.

Теперь пару строк о пьесе — и это уже не про постановку. Сама пьеса мне показалась литературно неидеальной: диалоги нарочито театральные, мотивы нелогичные, и было очень неявное ощущение, что что-то где-то притянуто за уши, а логика повествования сшита белыми нитками. А вот ломаный ритм мне понравился, и в целом главную задачу, при всей неидеальности, пьеса выполняет: она оставляет эмоции и заставляет хоть немного, но задуматься..

Поначалу у меня было ощущение, что я смотрю некую интерпретацию кубриковского «Заводного апельсина», где герои загнаны в некомфортное психологическое состояние насильственным вмешательством инородных форм. И в этом, мне кажется, смысл постановки — заставить зрителя чувствовать себя неуютно и некомфортно. Но под конец спектакля из тумана немного проявляются мотивы, как ответы на некоторые вопросы, и всё это приобретает уже знакомые и банальные черты. Но, прожив с этим спектаклем в голове неделю, могу точно сказать: он мне понравился.

Хочется отметить главный женский персонаж, на котором держится всё повествование, — в исполнении Александровой Анастасии: драйвово и по-безумному очаровательно. И почему-то где-то глубоко в подсознании возникает едва уловимая связь с постановкой Пускепалиса-старшего «Блин 2», где всё так же крутится вокруг женщины.